Le temps de lire ses quotidiens du matin, le sang de notre Maire n'a fait qu'un tour: conférence de presse dès l'après-midi!

Il faut dire qu'à l'occasion d'un point d'étape sur notre pétition contre le TCSP (Transport Collectif en Site Propre, terme officiel pour parler du Busway qui n'est qu'une marque parmi d'autres), nous avons posé sur la table pas mal de points qui mettent Monsieur le Maire en défaut.

Tout d'abord la fameuse enquête publique.

Promis-juré, parole de Maire... l'enquête publique devait avoir lieu en juin 2012. Or au premier jour de ce mois, je constatais que rien n'était lançé alors que ce type de procédure doit être annoncé au minimum 15 jours à l'avance... allons nous donc devoir nous exprimer entre le 15 juin et le 15 juillet? Est ce un choix de date pertinent pour donner la parole ou une volonté d'avancer en catimini? Poser la question, c'est avoir la réponse!

L'après-midi même, le Président du Grand Angoulême précisait qu'il n'y aurait pas une enquête publique mais deux: la première sur le Plan de Déplacements Urbains (PDU) en Septembre ("Promis-juré, parole de Maire"...) et la seconde en 2013 sur le TCSP...

Pour la clarté des débats, il est cependant utile de redire que le TCSP est intégré dans le PDU!

Ne nous privons pas de nous réjouir de ce report qui en annonce d'autres. Nous avons receuilli 3000 premières signatures. Notre analyse porte ses fruits: notre mobilisation peut faire reculer Philippe LAVAUD!

Ensuite vient la question des arbres.

Lorsque l'on observe les schémas issus de l'enquête de faisabilité, on voit très vite l'ampleur du problème.

Pour réserver deux voies au TCSP en gardant des voitures à double sens, il est nécessaire d'avoir une largeur de 19.6 mètres ou 15.6 mètres si on limite au maximum les emprises. Inutile de faire de beaux dessins pour convenir que cela interdit de laisser des voitures sur l'essentiel de la traversée d'Angoulême. C'est le problème de Soyaux, c'est le problème de l'Isle d'Espagnac. Interdire de manière aussi forte l'accès aux voitures provoque une transformation de la ville: la petite cité de caractère, riche de son patrimoine et de sa vitalité devient une cité-dortoir!

La question des arbres n'est qu'une conséquence: le technicien interrogé par CL (ici) a donné les clés du projet: "nous allons replanter au moins autant d'arbres qu'il y en a (...) il faut voir ce projet radical dans le temps. Si on replante c'est pour cent ans"... il faut le lire pour le croire: nous sommes face à un choix politique technocratique basé sur le refus de voir que la vieillesse d'un arbre est ce qui en fait sa beauté. Dans le domaine on ne peut pas dire -1+1=0  car le beau tilleul  sous lequel on vient trouver l'ombre a mis plusieurs décennies pour se déploier!

Dès l'après-midi, le Maire a donc contesté cette hypothèse: "Promis-juré"...  c'est donc que le futur tracé devra interdire tout stationnement autour de la place et qu'il n'y aura pas de place pour le moindre arrêt du fameux grand bus au gasoil? Perspective délicate, équation impossible!

Terminons sur la consultation.

Il y a eu 5 grandes réunions de concertation. Beaucoup de graphiques, beaucoup de paroles, la promesse que jamais il n'y aura de taxe ménage pour ce projet... Mais rien sur les arbres, rien sur les places de stationnement éliminées, rien sur la question de l'accès à la Clinique Saint Joseph, rien sur le maintien ou non du circuit historique du Circuit des Remparts... Beaucoup de fumée pour pas grand chose.

Avec ce nouveau calendrier des enquêtes publiques, je fais une proposition: le Maire doit prendre l'engagement de ne pas lancer l'appel d'offres avant les municipales de 2014. S'il choisit d'anticiper, il bloque la possibilité pour son éventuel(le) successeur de faire d'autres choix. Par respect pour la démocratie, il serait légitime d'attendre.

D'ores et déjà, la mobilisation doit se poursuivre. Les avocats du projet sont peu nombreux. Au sein même de sa majorité, le Maire sait qu'il est mis en cause et qu'il n'est pas suivi. Cela ne devrait pas être une question de droite ou de gauche.

Comme candidat de territoire pour cette élection législative, je vous invite tous à notre réunion publique du mardi 5 juin à 20h30 à la salle des Fêtes de Puymoyen. Nous présenterons notre analyse et nos propositions alternatives. On peut faire bien sans dépenser 103 millions. Il reste à se mobiliser et à se faire entendre!

 Un dernier mot, puisque notre Maire considère que son projet est un projet socialiste: prend-t-il comme exemple la ville de Saint Nazaire où l'arrivée du TCSP a conduit à la coupe de 383 arbres?

Au vue de la photo de l'association Natur-action (ici) présentée en tête de cet article, nous ne pouvons qu'inciter les amoureux des arbres à nous rejoindre!

La campagne officielle est lancée depuis quelques jours. Elle sera courte. Dans moins de trois semaines, le premier tour sera clos.

Va-t-on pouvoir profiter de cette campagne pour porter des propositions de fond? Ou va-t-on rester enfermé dans le jeu des bisbilles et des bons mots?

Pour ce qui me concerne, j'ai des choses à dire. J'aimerais que des débats puissent aider les Charentais à choisir.

S'il y a UNE proposition locale qui me tient à coeur, c'est celle de changer de braquet en posant une nouvelle frontière pour notre territoire.

La Charente est riche de mille atouts mais elle ne sait pas en faire des leviers.

Nous ne pourrons pas faire l'économie d'une vraie réforme des collectivités qui permette à notre département de rentrer dans une grande Région.

Il y a toujours un peu de poésie à dire d'où viennent nos départements: il convenait à l'époque de dessiner un territoire dont tous les habitants pouvaient rejoindre la Préfecture en moins d'une journée à cheval... noble perspective! Mais peut-on vraiment bloquer notre fonctionnement sur cette logique?

Si les départements répondent aujourd'hui à leur mission sociale de proximité, je crois pour ma part, que nous ne pouvons pas garder nos régions en l'état. Il y a trois raisons au moins pour changer de braquet:

1/ les Régions modernes sont celles qui ont une histoire forte

Ce serait une grosse erreur stratégique de penser que la mondialisation va durablement imposer une uniformisation. Je crois au contraire que la mondialisation nous impose de valoriser nos spécificités. Nous rentrerons dans tous les nouveaux marchés qui s'ouvrent à l'autre bout du monde si les nouveaux consommateurs ont conscience qu'en choisissant nos produits ils achetent un bout de France. Nos productions ne seront pas valorisées seulement par leur coût mais aussi par tout ce qu'elles portent d'unique au monde. Reste à pouvoir donner un peu d'écho en parlant de notre Région. Il y a trois mots qui parlent à tout le monde: le Cognac, l'Atlantique et Bordeaux. En unissant ces trois mots dans une grande Région on construit une puissance économique nouvelle. Ou plutôt, on donne une chance nouvelle à nos atouts économiques, en les habillant d'un nom qui porte du sens. Peut-on faire l'économie de cette nouvelle frontière?

2/ les Régions modernes doivent être celles qui portent le développement économique

Cela passe par des infrastructures modernes: transport, numérique, gestion des déchets... autant de nécessités incontournables pour répondre aux besoins de nos PME. Mais ces investissements sont coûteux, il est donc nécessaire de les réaliser sur des territoires vastes qui favorisent des économies d'échelle.

Ce nouveau périmètre doit aussi permettre de regrouper les structures: 80 "developpeurs" en Charente, payés ici et là par toutes les strates administratives et politiques... cette confusion ne peut plus durer!

3/ les Régions modernes doivent être construites autour de métropoles européennes

Malgré tout le charme de cette bonne ville de Poitiers ... elle est et restera durablement la 83è ville de France. Comment l'imaginer devenir une locomotive? Il est une évidence incontournable que Bordeaux est devenue une métropole européenne. En terme d'université, de tourisme et d'économie, nous aurions un intérêt direct à rapprocher nos fonctionnements. Nous savons que la LGV va changer notre géographie. 34 minutes entre Angoulême et Bordeaux c'est un changement de perspectives. Ceci nécessite de nombreuses adaptations (logement, voies secondaires...) qui permettront de mieux toucher du doigt le rêve de tant de personnes qui est d'associer ville et campagne dans leur équilibre de vie. Il est temps de commencer à s'en préoccuper.

Je ne sais pas s'il s'agit d'une idée de droite ou de gauche. Mais je sais qu'elle est fondamentale.

Je sais que je n'invente rien. En 2008 encore, la Commission Balladur évoquait ce sujet. Mais l'idée fut enterrée, sans doute pour un ensemble de raisons.

C'est peu dire que de souligner que les élus locaux ont freiné des quatre fers pour garder leur pré-carré. Voyez-vous Ségolène Royal et Alain Rousset se partager un siège de Président?

Jamais cette question n'a vraiment donné lieu à un débat démocratique. On l'évoque souvent, mais on l'oublie le temps des campagnes électorales...

Là aussi il est temps de sortir de la routine!

En Octobre dernier, j'avais invité Jean-Christophe FROMANTIN à visiter la Charente et à nous livrer sa vision de la place de la France dans la mondialisation (cf ici).

A l'heure actuelle, face à une gauche qui domine désormais notre pays, de grands médias évoquent son rôle déterminant dans la recomposition de la droite et du centre (cf Le Point du 10 mai 2012: ici).

Je suis heureux qu'il marque par cette interview son soutien à ma candidature.

Il y a aujourd'hui un besoin de cohérence que j'assume en me présentant comme élu de territoire face à des candidatures d'appareils.

Au delà de son soutien, je profite de cet article pour évoquer une de mes propositions pour cette campagne: le souhait de voir la Charente rentrer dans une nouvelle et grande région pour axer notre développement sur la proximité avec la métropole européenne qu'est Bordeaux.. J'aurai l'occasion d'y revenir pendant la campagne mais il me semble impossible de parler de territoires sans évoquer cette dimension primordiale.

1/ Jean-Christophe Fromantin vous avez été élu "élu local de l'année" en 2011 notamment par votre vision de la place de la France dans la mondialisation et pour le lancement de "territoires en mouvement"... autant de choses que vous avez présenté et expliqué à Angoulême en Octobre dernier. Pouvez-vous nous dire comment nos territoires, ruraux pour ce qui est de la Charente, peuvent se faire une place dans le marché mondial?

Je pense que nous pouvons profiter de la mondialisation si nous veillons à avoir des productions qui soient riches de nos traditions et de notre histoire. Si c’est pour faire un bout de tissu, les chinois le feront à meilleur prix. Mais s’il s’agit d’un produit plus qualitatif, nous avons dans nos territoires des atouts qui valorisent nos productions. Ce sont des avantages compétitifs incomparables ! La plus petite PME peut aujourd’hui vendre à l’autre bout du monde. Les populations des différents pays du monde attachent beaucoup de valeur à un produit français… à nous de mettre nos PME sur le marché mondial. Nos patrons de PME ont du génie… mais c’est au politique de construire les infrastructures (numérique, accès aux marchés sur internet, perfectionnement en anglais…).

2/ vous évoquez l’idée que nous devons revoir notre carte territoriale pour avoir de grandes régions.

Pour ce qui nous concerne, notre avenir va sans doute sur une large région centrée sur Bordeaux qui s'appuierait sur des symboles qui sont connus dans le monde entier: le Cognac, l'Atlantique... comment voyez vous concrètement se faire cette réforme majeure et indispensable?

Cette question est fondamentale. Aujourd’hui personne dans le monde ne sait situer Poitou-Charentes ou Poitiers, la 83è ville de France. Par contre, tout le monde sait où est Cognac et ce qu’est l’Atlantique. L’histoire et la géographie sont des atouts si on sait les utiliser. La nécessité de grandes régions est double : dans une logique de « marketing territorial », il faut chercher à avoir un nom qui parle au monde ; dans une logique de dynamisme, les espaces ruraux peuvent profiter de leur proximité avec des métropoles européennes. Vous avez une filière magnifique en terme de packaging, cela n’est pas sans lien avec votre histoire dans le papier et votre proximité avec Cognac. En terme institutionnel, la réforme dépend de volontés politiques claires. Les présidents de Région vont-ils continuer à bloquer ? Ou va-t-on voir ici et là des élus qui seront capables de dépasser leur pré-carré pour une logique plus forte ?

A un moment donné les électeurs comprendront que la défense de nos emplois et notre recherche de dynamisme doivent primer sur la conservation des postes de nos élus.

3/ vous avez été le symbole de l'authenticité en politique et du refus des étiquettes politiques en devenant maire de Neuilly en 2008 contre les projets de l'UMP... en quoi est ce nécessaire aujourd'hui de refonder la politique sur des hommes et des femmes libres, reconnus pour leur engagement sur la durée pour un territoire?

Les appareils sont en échec car ils privilégient les logiques nationales aux intérêts locaux. La crise de confiance des français envers la politique doit beaucoup aux parachutages ou à cette espèce de cooptation continuelle où l’on devient candidat simplement parce l’on a un soutien ou un parent dans la place… c’est le contraire de la méritocratie.

Si on y réfléchit bien, un élu qui doit son mandat à son étiquette cherchera à être fidèle aux caciques de son parti. Il est pieds et poings liés. Un élu choisi pour son travail de terrain ne sera fidèle qu’à son territoire. Il pourra voter contre son parti si les tendances parisiennes ne vont pas dans le bon sens.

Tout se tient : être élu pour une étiquette c’est privilégier les querelles politiciennes sur le service à la population. De plus en plus, je pense que les territoires auront des élus libres parce que les électeurs feront le tri.

4/ vous avez souhaité apporter votre soutien à la candidature de Vincent YOU sur la 1^ère circonscription. Pourquoi ?

Je connais Vincent pour son attachement à la Charente. Je l’ai rencontré pendant son travail sur le G20, justement pour cette réflexion sur les territoires et la mondialisation. Après cette parenthèse, il a choisi de revenir travailler chez lui… cela montre qu’il a privilégié son territoire et son ancrage local aux sirènes parisiennes. Ce n’est pas si fréquent. Par ailleurs, je suis sensible à son métier : il est directeur d’hôpital. La question des services publics est importante en zone rurale. Je crois que c’est toujours une bonne chose de choisir un élu qui a un métier et qui ne limite pas son expérience aux réseaux dans son parti.

Pour moi, le renouveau de la droite et du centre passe par une génération nouvelle qui construira sa légitimité sur son enracinement local.

Encore 13 jours avant de connaître le visage de celui qui sera le prochain président de la France.

N'étant ni Sarkolatre ni Sarkobéat, je tiens à exprimer les raisons de mon vote en sa faveur.

Certains savent que ma carrière hospitalière a eu une parenthèse de trois ans durant laquelle j'ai été chef de cabinet de Ministre du Logement et de la Ville puis rapporteur dans le cadre de la préparation du G20.

Je tire de ces deux expériences un souvenir nuancé sur l'exercice du pouvoir dans un monde ultra-médiatisé mais aussi une conviction claire qui guide mon choix du 6 mai.

Sans avoir la prétention de détenir la vérité, je veux témoigner de deux points qui me semblent décisifs:

1/ dans un monde compliqué, SARKOZY est un chef qui sait entendre et défendre les aspirations populaires.

La vie gouvernementale est ainsi faite que la continuité des administrations pose le risque permanent de voir les bonnes idées bloquées par  les noeuds à la tête des chefs de bureau et autres sous-directeurs. Rien de grave en soi, ce n'est pas un complot larvé de gratte-papier. C'est le poids de la complexité et aussi un peu la lourdeur d'un Etat qui sait davantage contrôler qu'impulser. Dans ce contexte, inutile de dire que les attentes populaires sont écrasées. S'il n'y a pas  un rapport officiel pour attester le contraire, le réel n'existe pas. On voit donc bien souvent des Ministres éminemment sympathiques se casser les dents sur ce mur. Et c'est ainsi que le fossé se creuse entre l'électorat et ses représentants. Je peux dire que Nicolas SARKOZY non seulement a conscience de ce gouffre mais qu'il sait faire en sorte de le limiter. Que ce soit sur la facilitation de l'accès à la propriété, la politique d'hébergement pour les SDF ou le développement d'une politique de la Ville renouvelée autour des centres "Défense Deuxième Chance", je peux dire que les arbitrages politiques qu'il a donnés ont permis une impulsion que Bercy redoutait, bien quelle fût nécessaire. C'est un Président qui décide, pas un roi fainéant. Certains on pu parler d'omni-président, j'ai moi plutôt constaté une vraie capacité à pousser les lignes pour franchir les barrières.

Pardon de dire à ceux qui soutiennent HOLLANDE qu'ils ne peuvent avoir aucune certitude sur ce point et qu'il est même plutôt permis de douter du patron qu'il serait...

2/ dans la mondialisation actuelle, SARKOZY a su remettre la décision politique au premier plan. C'est peu dire qu'il y a une prise de conscience de ce que Philippe SEGUIN avait nommé le "Munich social". Pendant trente ans, les gouvernements français successifs n'ont cessé de penser que le libre-échange n'appelait aucun équilibre. Il fallait ouvrir sans limites les frontières pour ne pas être ringard. J'ai eu l'occasion d'évoquer avec Henri GUAINO cette bizarrerie: pendant tout le temps de mon travail pour le G20, je n'ai jamais trouvé quelqu'un qui sache justifier de notre choix de laisser rentrer la Chine dans l'OMC. Alors on m'objectera que le G20 n'est pas un gouvernement (ce qui n'est pas souhaitable) et que sa prise de décision est lourde et parfois tardive. C'est une certitude, tout en restant un problème. Mais je voudrais partager avec vous une anecdote. Le 28 mai 2011, je participais à une "réunion de haut niveau" sur la dimension sociale de la mondialisation (attention! je n'étais que l'accompagnateur de Christine Boutin qui y présentait certaines propositions).

Les débats tournaient notamment autour de la question du respect des droits fondamentaux et de la nécessité de mettre celles-ci au même niveau que les règles commerciales. Un vrai débat politique avec des chinois et indiens qui appuyaient sur le frein!

A l'heure du déjeuner, je me suis retrouvé assis à côté de la secrétaire générale de l'AFL-CIO (les syndicats américains). Je me souviendrais toute ma vie de sa remarque: "Votre Président est étonnant: chez nous il serait classé à l'extrême-gauche!" ce qui fit beaucoup rire les chinois de la table...  Je veux bien rêver de "renverser la finance" et "remettre l'argent à sa place" mais il faut aussi voir comment pense le reste du monde. Aujourd'hui, je crois profondément que les mots qui furent les siens étaient aussi et d'abord ceux de toute la tradition française. SARKOZY parlait avec verve et talent, mais ses mots dépassaient son personnage pour donner corps à la France. Pour tous les diplomates et politiques présents ce jour là c'était une évidence: on retrouvait la France!

Pour moi, c'est un point capital de mon choix. Nicolas SARKOZY a montré sur la scène internationale qu'il savait incarner la France. Pas une puissance moyenne, pas seulement un des 27, pas un allié ou un adversaire mais un pays bien particulier, riche d'une histoire hors normes et porteur de valeurs universelles.

Pardon de dire à ceux qui soutiennent François HOLLANDE qu'ils n'ont aucune assurance que celui-ci soit capable de porter haut et fort ce qui fait notre pays...

En m'adressant aujourd'hui à tous les charentais lecteurs de ce blog (les autres sont bienvenus aussi ;-)) je veux avoir en particulier un mot pour ceux qui ont choisi au premier tour les bulletins BAYROU, DUPONT-AIGNAN ou LE PEN.

Pensez-vous que les valeurs de la France puissent être aujourd'hui une variable d'ajustement? Pensez-vous que la France a encore des choses à dire au monde? Pensez-vous que nous puissions confier la magistrature suprême à quelqu'un qui n'a aucune expérience de haut niveau? Pensez-vous que le candidat HOLLANDE ait montré sa capacité à décider, son sens politique pour faire bouger les lignes et son énergie pour convaincre?

Chacun fera son choix. Mais on ne peut pas vouloir sortir de la dette, retrouver une légitime fierté nationale ou réussir la réforme fondamentale de notre système éducatif sans avoir montré quelques capacités.

Le débat est désormais lancé : faut-il un Busway de 103 millions d’euros pour le Grand Angoulême ?

Pour ce qui me concerne, j’ai la conviction que les questions de mobilité gagnent à être revues régulièrement. La modernisation est nécessaire, tant nos attentes augmentent de jour en jour. Mais quel sens donnons-nous à l’idée de modernisation ?

De plus en plus, j’ai la conviction que l’idée d’une modernité anonyme et froide est désormais dépassée. Etre moderne, ce n’est pas couper les liens, c’est choisir d’en créer. Etre moderne, ce n’est pas le tout-technologique, c’est utiliser la technique pour multiplier nos occasions de garder un contact direct avec la nature et notre patrimoine historique.

Ceci n’est pas sans conséquence : vouloir des schémas modernes de mobilité est une nécessité. Mais vouloir que le tout collectif écrase la proximité est une erreur. Vouloir que la dernière mode occasionne des coupes claires dans la verdure de la ville est une faute politique.

Avant toute chose, nous devrions voir que la crise mondiale que nous traversons ne nous place pas hors du monde. En Charente comme ailleurs, l’heure n’est plus à la dépense irraisonnable mais aux stratégies d’investissement.

Pour Angoulême, nous devrions voir les choses en face : les transports ne sont pas une faiblesse ; c’est même plutôt un atout !

Ce n’est pas moi qui le dit, ce n’est pas une impression au doigt mouillée : c’est le résultat d’une enquête annuelle très sérieuse menée par l’Union des Transports Publics.

Nationalement des ratios de performance des réseaux de transport sont calculés chaque année en fonction de la taille des agglomérations. La STGA figure dans les réseaux d'agglomération de 100 à 140 000 habitants.
Au sein de cette catégorie de 38 réseaux, les derniers chiffres donnent une idée des performances de la STGA :

Offre de service (nombre de kilomètre par habitants et par an) : la STGA est 1^èr parmi les 38 réseaux !

Productivité : la STGA se classe 2^ème, que ce soit en terme de productivité par agent ou par bus !

Fréquentation (nombre de voyages par an et par habitant) : la STGA se classe 3^ème sur 38…

Notre particularité est de réussir à associer le service à la population et la productivité : pas facile d’arriver à être à la fois le réseau le plus utilisé et le plus productif !  On doit, certes, toujours chercher à améliorer l'existant mais peut-on en faire une priorité politique ? Pourquoi investir 103 millions pour un domaine qui n’est pas, loin s’en faut, un problème majeur ?

103 millions: c'est deux fois l'encours de la dette du Grand Angoulême... sommes nous bien dans le meilleur moment pour aller dans ces excès?!

Le débat ne fait que commencer. Angoulême Ambition a fait le choix d’interroger les habitants du Grand Angoulême pour que la concertation qui s’ouvre ne se limite pas à cinq réunions sans suites.

D’ores et déjà : je vous encourage à nous rejoindre dans cette action en signant la pétition suivante :

"NON, un Busway de 103 millions d'euros n'est ni prioritaire ni pertinent pour Angoulême et son agglomération!

Par ailleurs: le "Centre d'inforamtion pour la Vérité sur le Busway" est désormais ouvert au 90 rue de Périgueux à Angoulême.

Il est accessible le lundi de 15h à 18h30.

Les mardi, mercredi, jeudi et vendredi de 10h30 à 12h30 et de 15h à 18h30.

Le samedi de 10h30 à 12h30.

Vous pourrez y trouver toutes les informations pour comprendre ce qui va arriver dans votre rue ou dans les rues adjacentes. A bientôt!

"Il pleut, il neige, c'est la faute à la grenouille!"

Pendant quelques heures, j'ai cru qu'il était trop facile de mettre le blocage de la Ville sur le dos du maire...

et puis, à force de croiser des habitants qui m'alertaient, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il y avait effectivement une carence.

Il ne s'agit pas pour moi de montrer du doigt les services techniques qui courent depuis la première alerte. Il ont déjà assez à faire pour comprendre ce que l'on attend d'eux; nous les connaissons appliqués et déterminés; point n'est besoin de les accuser: ce n'est pas l'implication personnelle qui est en cause, c'est le pilotage général!

Ce qui a fait défaut, outre les questions d'équipement justement pointées par les élus de l'opposition (ici), c'est une volonté de gérer le risque et de prévenir les problèmes.

En d'autres temps, on a vu une cellule de crise, sous la présidence du maire et en présence des adjoints concernés, se mettre en place pour veiller à cibler les interventions sur les lieux les plus importants.

En d'autres lieux, on voit les élus mouiller la chemise, pour être ceux qui font les choix, c'est d'ailleurs pour cela que certains les ont choisi...

En d'autres circonstances, on voit les élus crier contre les désengagements de l'Etat... on pouvait espérer la même énergie pour louer en amont du matériel complémentaire, comme cela fut déjà le cas dans le passé, ou pour éviter des consignes hasardeuses comme celle de stopper l'action des services après 6h du matin... les équipes du conseil général ont eu d'autres consignes: dont celle de mettre ensemble sel et gravillons ce qui améliore l'adhérence des véhicules... dommage que les élus d'Angoulême aient quitté leur responsabilité!

Depuis hier, les "gens d'en bas" pensent qu'il n'était pas prioritaire de donner la consigne de déblayer la mairie alors que des axes majeurs étaient bloqués... cf photo ci-jointe prise par un ancien adjoint que j'ai croisé Dimanche vers 15h30 alors qu'il faisait la même promenade  que moi...

Des habitants d'Angoulême m'ont fait part de leur désarroi. Certains en constatant des incohérences préjudiciales. J'en retiens une: " les élèves de Charles Coulomb se transforment en bon samaritains de la route pour permettre à la rue de Montmoreau de rester ouverte".... mais il n'était pas illogique d'attendre que les services soient orientés sur ce type d'axe avant de viser l'accès au cabinet du Maire!

Au fond, cet épisode permettra de bien illustrer un point du prochain tract que nous préparons:

"L’accumulation des projets démesurés alors que votre vie quotidienne est abandonnée : propreté, voirie, entretien du tunnel, sécurité ... "

On aimerait bien que les élus soient préoccupés par nos préoccupations et qu'ils tournent le dos aux rêves magnifiques qui n'ont d'autre effet que de plombler notre avenir!

Il faut pourtant être très clair: derrière la panique du moment et le sentiment d'abandon que vivent des angoumoisins qui se souviennent d'être aussi des contribuables, il y a le choix de Monsieur le Maire de mettre la priorité sur des "grands investissements":

Pour notre Maire qui doit s'inspirer des caricatures de Rohmer nous en sommes là " je veux déjà le busway pour votre bien, ne me demandez pas aussi de penser à votre vie de tous les jours!!!"

On peut dire que le Busway va changer la vie; on aimerait surtout que la majorité en place commence par se préoccuper de notre quotidien qui est une composante de notre bien-être...

Ce matin Daniel Sauvaitre l'avait mauvaise. Pas à moitié, pas comme un matin où l'on se lève du mauvais pied! Sans doute une vraie colère, comme celle que l'on n'arrive pas à cacher derrière des bons mots et des attaques mesquines mais frontales.

De quoi s'agit-il? Le billet du jour (ici) du dit Daniel se terminait par ce jugement définitif :  "il est temps d’arrêter de s’astiquer le pistil et de taper concrètement dans la butte. Amen" ... Ce qui faisait remarquer à Charente Libre "Le titre du billet de Daniel Sauvaitre? "I love You". Vu le contenu, "Fuck You" aurait été plus juste"...

Faut-il crier au scandale? Faire ma Nadine Morano pour demander des excuses publiques? Remarquer qu'il est original de commencer une campagne législative en criant contre un compagnon?

Je ne soulignerais que trois points.

Tout d'abord, cette polémique a un bon côté: elle permet de redire qu'il y a dans chaque famille politique des sensibilités différentes. Pour ma part, je me retrouve dans le christianisme social. Daniel est libéral. C'est son droit. C'est le mien. Je revendique celui d'exprimer des convictions et j'espère que personne ne rêve de pouvoir m'enfermer dans des stéréotypes réducteurs. Daniel a commencé son engagement politique avec Madelin, moi avec Philippe Séguin. Je suis aujourd'hui aux côtés de Christine Boutin, Daniel n'a plus d'adresse. Ce n'est pas illogique que nous soyons parfois en désaccord! Cela ne devrait pas forcément impliquer une grosse colère publique et des mots choisis qui en disent long sur celui qui les utilise...

Pour être encore un peu plus précis, Daniel me reproche d'avoir mené une mission à la demande de Ségolène Royal. D'autres esprits caporalistes m'ont déjà fait le même couplet. Certains de gauche, me reprochent de critiquer parfois celle qui m'a confiée cette mission. D'autres, à droite, m'accusent de changer de camp! Heureusement, dans un cas comme dans l'autre, ils sont très minoritaires. Je crois pour ma part, que je peux sans me vendre faire des propositions à ma Présidente du Conseil Régional; et que je peux, sans mesquinerie, critiquer ce que je ne partage pas de sa politique. Je suis dans l'opposition, pas dans la guerre civile. Et je dois vous faire l'aveu que je trouve cela nécessaire et légitime.

Mais Daniel va sans doute plus loin. Alors qu'en bon petit soldat, il rappelle tout l'intérêt des réflexions menées par la commission Stiglitz-Sen-Fitoussi sur "la mesure de la performance et du progrès social" (ce travail était, il est vrai, une commande du Président SARKOZY), il m'assassine pour avoir cherché à en proposer une application locale... Pas seulement parce que la commanditrice était cette fois-ci Ségolène Royal, mais parce que j'aurai commis un crime de boboïsation en donnant la parole à des charentais (voir le site dédié: ici). Certains y parlent de la santé, de l'équilibre entre famille et travail, d'autres du contact avec la nature, de la mobilité, de la nécessité de pouvoir parfois prendre son temps... ou du besoin de pouvoir vivre de son travail et non de subventions... où sont les bobos là dedans? Est ce celle-ci qui parle du besoin de retrouver des valeurs communes et le sens de la laïcité? Celui là qui évoque le besoin d'esprit d'équipe?

J'ai une conviction: la colère de Daniel ce n'est pas tant que l'on cherche à travailler sur le bien-être. Ce n'est pas qu'un tropisme ultralibéral qui considère qu'il n'y a que le compte d'exploitation qui dise quelque chose de la vie humaine... la colère de Daniel c'est de voir resurgir un thème qui a valu sa notoriété à ma collègue Véronique Marendat! Véronique est maire de Segonzac, la première commune de France a être labellisée Cittaslow... c'est à ce titre que je lui ai donné la parole sur le blog en question. Mais Véronique a aussi le projet de mener une candidature aux législatives sur les terres que convoitent le fameux Daniel! Cela mérite bien les jeux de mots foireux et les grandes envolées!

Alors il n'y a qu'un mot: Merci!

Merci d'avoir souligné par tes outrances qu'il y a en Charente des élus qui ne considèrent pas que le bien-être soit un hors sujet politique! Non, la recherche de ce qui fait la richesse de notre humanité n'est pas une gaminerie loufoque... et oui: il y a des choses qui n'ont pas de prix et que nous devons prendre en compte!

Merci d'avoir permis de souligner qu'il y a à droite et au centre des élus qui ne restent pas figés sur la doxa libérale, comme si nous ne traversions pas une crise qui méritent que l'on s'interroge un peu!

Merci d'avoir montré qu'il y a plusieurs façons de gérer la diversité dans une famille politique; certains qui perdent leurs nerfs pendant que les autres proposent...

Si 2012 pouvait servir à départager ces deux groupes là, ce serait une excellente chose. Merci Daniel, bonne chance Véronique!

Daniel, si tu me lis, je n'ai qu'une solution à te proposer: prenons un verre ensemble ! Cela te fera digérer, vider ton sac si besoin, mais surtout toucher du doigt que le bien-être n'est pas un accessoire sans intérêt.

A chacun ses conclusions...

2012 l'année de tous les dangers?

Entre les dettes souveraines et les emprunts toxiques, on peut craindre que les prochains mois soient lourds de remise en question!

Mais puisqu'il s'agit aussi d'une année d'élection ... on peut ausi rêver que ce débat national soit l'occasion de vrais choix.

Je ne vais pas rentrer ici dans le débat présidentiel. Je veux simplement attirer votre attention sur une réflexion ouverte ici et là qui va gagner de l'ampleur prochainement dans notre région.

La question est simple: comment faire pour que nos indicateurs politiques soient en phase avec nos attentes?

Nous avons souvent comme point de repère l'évolution du PIB (Produit Intérieur Brut). Mais celui-ci ne fait que mesurer la production marchande ce qui ne résume pas nos vies personnelles et nos aspirations collectives.

Deux exemples pour le démontrer: lorsqu'une tempête souffle, des maisons sont détruites puis reconstruites... il y a de l'activité mais c'est un drame. Le PIB monte mais nous sommes dans la souffrance. A l'inverse, lorsqu'une personne cesse d'être salarié pour faire du bénévolat, il y a moins de rémunération mais plus de gratuité et de liens. Le PIB baisse alors que nous trouvons sans doute une société plus paisible...

Malheureusement, notre réflexe premier est de prendre la hausse du PIB comme un bon signe et sa baisse comme un mauvais signal. Il faut donc construire un autre tableau de bord qui prenne en compte vraiment ce qui compte pour chacun de nous.

Cette réflexion n'est pas nouvelle mais elle est susceptible d'avancer et de se traduire dans les faits.

Depuis plus d'un an, je préside un groupe de travail sur ce sujet suite à une demande de Ségolène Royal.

Je n'ai pas changé de camp; je pense toujours que l'opposition doit savoir utiliser sa capacité d'indignation pour que l'unanimité structurelle de la majorité ne suffise pas à résumer une question.

Pour autant, il est nécessaire de savoir ranger les armes pour travailler sur le fond et la prospective.

La construction d'un indice du bien-être doit impliquer une démarche non partisane. C'était le cas dans ce groupe. Je crois que nos propositions méritent un large débat. J'en prends ma part aujourd'hui en créant un blog spécifique sur ce sujet. C'est une occasion de présenter les travaux en cours, de faire parler des charentais sur leur bien-être et de vous donner la parole.

Je ne sais pas aujourd'hui si les prochaines élections seront, ou non, l'occasion d'un débat de fond ou si il sera écrasé par les rumeurs et les affaires.

A mon petit niveau, je veux cependant construire un outil qui permette de chercher ce qui fait nos richesses aujourd'hui, ce qui a du prix pour nous et qui devrait être au coeur de nos objectifs politiques.

Cela ne peut se résumer au travail d'un groupe. Je vous invite dès aujourd'hui à prendre part à ce débat. Prendre la parole sur http://indice-bien-etre.fr/ c'est une façon simple de tirer la politique vers le haut!

Pour terminer et très naturellement, je souhaite à chacun une année où ce qui est essentiel prendra le pas sur nos craintes, où nous pourrons conserver ou redécouvrir la joie de prendre son temps pour ce qui compte, où nous pourrons résister à ce qui nous tire vers le bas, transmettre ce qui mérite d'être donné et construire un monde digne de notre condition humaine.